美国FDA科技顾问委员会主席
新泽西蒙克来州立大学
食品科学教授、药学博士斯贝齐奥先生致新加坡环境部常务秘书
塔利福特先生的信
致：环境部常务秘书塔利福特先生
海峡时报论坛编辑
我想就环境部常务秘书塔利福特先生有关他的文章《将不使用糖的各种形式的代用品》(刊登于《海峡时报》三月十四日)发表我们美国食品及药物检测中心(FDA)的立场。
本人是新泽西州蒙克来洲立大学食品科技系的教授，也是美国FDA的科技顾问。我有幸曾多次访问过贵国，在那里举办了FDA的培训课程，并与新加坡的PSB(新加坡生产及标准局)与美国FDA之间建立了谅解备忘录关系。
正如你指出，美国的FDA同意STEVIA(甜菊糖甙)作为饮食补充剂而不是作为食品添加剂销售，该STEVIA(甜菊糖甙)与其它饮食补充剂一样要求在人群使用时安全。有许多法律管辖有关食品补充剂的安全，反对使用食品添加剂。根据1958年美国颁布的关于修改1938年颁布的食品、药物、化妆品条例，规定食品添加剂及饮食补充剂在推向市场前应获得销售安全许可证。但是1994年颁布的饮食补充剂条例同意这些饮食补充剂在美国市场上销售无需获得销售前的市场销售许可证。但是这些新产品还是要对人们使用时的安全负责，如果FDA发现它们对人们使用不安全，则会吊销这种市场销售证。事实上从1994年以来确实有不少“不安全”的食品补充剂被美国FDA禁止在市场上出售。但至今为止，STEVIA(甜菊糖甙)从来没有被FDA当作对使用安全有问题的产品加以禁止，直到现在还是以饮食补充剂的形式使用，而且销售量年年增长。
不错，你指出FAO/WHO有关食品添加剂的联合委员会并没有承认STEVIA(甜菊糖甙)作为一种食品添加剂或饮食补充剂，但是现在在美国市场上或在世界各地，有许多不被FAO/WHO承认的食品添加剂或补充剂照样销售。事实上，目前不论在东方或西方国家中都已批准STEVIA(甜菊糖甙)按食品添加剂或饮食补充剂销售，或同时按食品添加剂及饮食补充剂销售。
另外我想指出你们对FDA的有关定义解释不准确。GRAS(“总的来说是安全的”)与“不安全的食品添加剂”这概念是不同的。1958年颁布的对1938年的修改条款，同意大多数的食品添加剂只要能达到那一点即为自动准许。有许多案例,没有提供或很少提供安全数据。目前在美国有许多食品添加剂被怀疑不那么安全，但按照该修改条款，目前照样销售。几年前，美国中草药协会提请FDA，把STEVLA(甜菊糖甙)列入食品添加剂是因为他们发现在1958年前这种产品在美国及世界各地使用后均感到安全，没有发现有损健康的风险。因此“不安全食品添加剂”这已表达被误解了。因为此表达本意不是说该产品安全不安全，而是美国FDA对未被进行审批程序的添加剂的一种定义，也就是说，象STEVIA(甜菊糖甙)，它作为饮食补充剂使用十分安全，但还没有完成作为食品添加剂出售的批准程序。
最后我得指出；所有被人们使用的食品一定要达到FDA的安全标准，不管获得或没获得市场销售的许可证。如果发现不安全的食品，马上会被美国政府禁止在市场上销售。我想再一次提出STEVIA(甜菊糖甙)到目前为止还没有被认为是不安全的产品禁止在美国销售。
美国FDA科技顾问委员会主席
新泽西蒙克来州立大学
食品科学教授、药学博士
斯贝齐奥 谨启
2002年3月22日
(2002)甜协会字第09号
|
